Вопрос: В рамках плановой проверки пожарной безопасности склада были выявлены нарушения; вынесено предписание об их устранении до указанной даты, наложен штраф. Если организация переведет данные помещения на консервацию, освободит ли это ее от привлечения к ответственности за неисполнение предписания, а также от ответственности за повторное нарушение?
Ответ: Если в рамках плановой проверки пожарной безопасности склада были выявлены нарушения, вынесено предписание об их устранении до указанной даты, наложен штраф и организация переведет данные помещения на консервацию после выдачи предписания, это не освободит ее от привлечения к ответственности за неисполнение предписания.
Если консервация помещения оформлена надлежащим образом, это освободит организацию от административной ответственности за повторное нарушение требований пожарной безопасности.
Обоснование: Порядок проведения государственного пожарного контроля регулируется нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях, Федеральных законов от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ), от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также Положением о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 12.04.2012 N 290.
За нарушение требований пожарной безопасности предусмотрены административная (ст. 20.4 КоАП РФ) и уголовная ответственность (ст. 219 Уголовного кодекса РФ).
Согласно ч. 12 ст. 6 Закона N 69-ФЗ должностные лица органов государственного пожарного надзора вправе выдавать организациям предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности. В свою очередь, руководители организаций обязаны выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны (ч. 2 ст. 37 Закона N 69-ФЗ).
Действующее законодательство не предусматривает возможности изменить требования предписания, выданного пожарным инспектором. Вынесенное предписание может быть признано не соответствующим законодательству или изменено только в случае, если оно обжалуется в суд в порядке гл. 25 Гражданского процессуального кодекса РФ.
За невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, предусмотрена административная ответственность в ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
В ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ: наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
На момент проведения плановой проверки пожарной безопасности склада имелись основания, очевидно, свидетельствующие о наличии правонарушения. Следовательно, введение консервации после вынесения предписания не освободит организацию от административной ответственности за его неисполнение. Этот вывод подтверждается в Постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2009 по делу N А35-6282/08-С20. Суд указал, что на момент проверки отсутствовали доказательства консервации всех обследуемых объектов. В ходе проверки установлено, что помещение используется, организация не оспаривала факт правонарушения и признала вину в его совершении.
Согласно ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
Если организация не исполнит первое предписание, то в случае проведения повторной проверки и обнаружения аналогичного нарушения будут выявлены два события административного правонарушения (нарушения требований пожарной безопасности). Как пояснил Президиум ВАС РФ, в такой ситуации привлечение организации к ответственности за аналогичное правонарушение не может рассматриваться как привлечение к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение. То есть норма ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ в данном случае не применяется (Постановление от 27.10.2009 N 6417/09).
Однако следует иметь в виду, что согласно ст. 6.1 Закона N 69-ФЗ предметом проверки является соблюдение требований пожарной безопасности на объекте защиты, используемом (эксплуатируемом) организацией в процессе осуществления своей деятельности. Другими словами, пожарный надзор осуществляется в отношении помещений, которые организация использует в своей деятельности. Если помещение не используется, состав административного правонарушения по ст. 20.4 КоАП РФ отсутствует, что исключает производство по делу (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).
Если помещение не используется, во избежание применения мер ответственности по ст. 20.4 КоАП РФ этот факт нужно оформить надлежащим образом. По организации издается приказ о консервации соответствующего помещения. Поскольку действующее законодательство не предусматривает типовую форму такого приказа, он составляется в произвольной форме. В приказе необходимо привести описание объекта, который переводится на консервацию, ее причины, указать дату, с которой помещение считается законсервированным, а также срок консервации. Также в приказе нужно прописать лиц, ответственных за консервацию помещения, которые вправе принимать и отменять соответствующие решения о консервации.
С.В.Тимошкова
Группа компаний
"Аналитический Центр"
С.В.Соболева
Группа компаний
"Аналитический Центр"
18.07.2013
