Вопрос: Гражданин заключил договор имущественного страхования со страховой компанией. Объектом страхования являлся автомобиль, застрахованный от рисков повреждения и хищения. В период действия договора гражданин оставил застрахованное транспортное средство на охраняемой организацией автостоянке, получив при этом квитанцию с указанием марки и государственного регистрационного номера автомобиля. В результате пожара, произошедшего за территорией парковки, порывами ветра часть горящих частиц была перенесена на территорию парковки и повредила автомобиль страхователя, несмотря на попытки представителей организации предотвратить возгорание транспортного средства. После выплаты страхового возмещения страховая компания в порядке суброгации обратилась к организации, осуществляющей охрану стоянки, с требованием о возмещении убытков. Организация отказала в выплате, мотивировав это тем, что перенос горящих частиц ветром стал возможен по причине некачественной уборки прилегающей к автостоянке территории коммунальными службами. Правомерно ли требование страховой компании?
Ответ: Требование страховой компании правомерно. Действующее законодательство рассматривает организации, осуществляющие охрану территории автостоянок, в качестве хранителей и возлагает на них ответственность за сохранность оставленных автовладельцами транспортных средств. Тот факт, что источник опасности (очаг возгорания) возник за пределами охраняемой территории, не рассматривается судами как обстоятельство, исключающее ответственность хранителя.
Обоснование: Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пункт 1 ст. 929 ГК РФ устанавливает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Пункт 1 ст. 930 ГК РФ предусматривает, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Пункты 1 и 2 ст. 965 ГК РФ закрепляют, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Пункт 1 ст. 886 ГК РФ устанавливает, что по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
Пункты 1 и 2 ст. 887 ГК РФ предусматривают, что договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в ст. 161 ГК РФ. К таковым случаям относятся, в частности, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.
Простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю:
сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем;
номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения.
Согласно п. 1 ст. 901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным ст. 401 ГК РФ.
Профессиональный хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, либо из-за свойств вещи, о которых хранитель, принимая ее на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя.
Согласно п. 2 Правил оказания услуг автостоянок, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.11.2001 N 795 (далее - Правила), исполнитель - организация независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, оказывающие потребителю услуги по хранению автомототранспортных средств на автостоянках по возмездному договору.
Пункт 32 Правил закрепляет, что в случае утраты (хищения), повреждения или нарушения комплектности автомототранспортного средства при хранении на автостоянке исполнитель обязан возместить убытки, причиненные потребителю, если иное не предусмотрено договором.
Так как право требования возмещения убытков перешло к страховой компании, у последней возникло право требовать взыскания убытков именно с профессионального хранителя.
Данный вывод подтверждается судебной практикой.
Так, в Постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 N 18АП-11773/2013 (оставленном без изменений Постановлением ФАС Уральского округа от 18.06.2014 N Ф09-1801/14) было указано, что, поскольку спорный автомобиль был передан на хранение, на хранителя возлагается обязанность по возмещению убытков за повреждение вещи, принятой на хранение. Также суд отметил, что у хранителя имеется право на предъявление иска к виновнику пожара, ответственному за уборку и оборудование прилегающей к автостоянке территории.
Таким образом, требование страховой компании правомерно. Следует обратить внимание на тот факт, что после удовлетворения требований страховой компании организация-хранитель вправе требовать возмещения понесенных убытков с лица, ответственного за уборку близлежащей территории.
Н.Н.Матюнина
Референт государственной
гражданской службы РФ
3 класса
25.09.2014
