Вопрос: Организация заключила договор страхования транспортного средства (ТС) со страховой компанией (СК). Договор был заключен на условиях, содержащихся в тексте страхового полиса и правилах страхования, разработанных в СК. Согласно правилам не подлежал возмещению ущерб, полученный в результате сдачи застрахованного ТС в аренду без ведома страховщика. В то же время в страховом полисе было указано, что договор заключен на условиях допуска к управлению транспортным средством лиц, допущенных к управлению застрахованным транспортным средством на законных основаниях. В период действия договора организация сдала застрахованное ТС в аренду без уведомления СК. В результате пожара ТС было уничтожено. Правомерен ли отказ СК в выплате страхового возмещения при рассматриваемых обстоятельствах?
Ответ: Судебная практика по вопросу правомерности отказа страховщика в выплате страхового возмещения организации, передавшей застрахованное ТС в аренду без уведомления СК, с которой был заключен договор страхования на условиях, содержащихся в тексте страхового полиса и правилах страхования, разработанных в СК, противоречива. Одни суды считают, что наличие в правилах страхования условия, освобождающего от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая, имеет меньшую юридическую силу, чем общее правило, указанное в страховом полисе. Другие суды (в том числе ВАС РФ) признают обоснованным отказ в выплате страхового возмещения по указанному в вопросе основанию. Следовательно, в случае спора сторонам придется доказывать свою правоту в суде.
Обоснование: Пункт 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Пункт 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусматривает, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Статья 943 ГК РФ гласит, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Таким образом, законодатель не устанавливает приоритета между условиями, содержащимися в страховом полисе и в правилах страхования.
Статьи 961, 963, 964 ГК РФ содержат перечень обстоятельств, которые освобождают страховщика от выплаты страхового возмещения при наступившем страховом случае. Данный перечень не является закрытым.
Статья 964 ГК РФ устанавливает, что, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:
воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;
военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;
гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.
Следовательно, стороны могут согласовать дополнительные обстоятельства, не указанные в ГК РФ.
В то же время в Определении Конституционного Суда РФ от 20.11.2008 N 1006-О-О отмечено, что ограничение диспозитивности законоположения, приведенного в ст. 964 ГК РФ, возможно при установлении оснований освобождения страховщика от обязанности по выплате страхового возмещения, если оно продиктовано конституционно значимыми целями.
Данная формулировка оставляет место для правовой неопределенности в толковании требований, содержащихся в страховых полисах и правилах страхования.
Такой вывод подтверждается судебной практикой. Так, в Постановлении от 21.03.2014 N А70-2758/2013 ФАС Западно-Сибирского округа указал, что диспозитивность формулировки ст. 964 ГК РФ, непосредственно посвященной основаниям освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, позволяет сделать вывод, что такие основания сторонами в договоре могут быть предусмотрены. Исходя из принципа свободы волеизъявления при заключении договора это означает право сторон на установление в договоре иных, кроме предусмотренных законом, оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.
К аналогичным выводам пришел и ФАС Московского округа в Постановлении от 04.02.2014 N Ф05-108/2014.
В Постановлении от 21.04.2014 N Ф09-1387/14 ФАС Уральского округа указал, что включение в договор условия о допуске к управлению застрахованным транспортным средством на законных основаниях любых лиц свидетельствует о согласовании страховщиком допуска к управлению транспортным средством на законных основаниях неограниченного количества лиц, включая передачу транспортного средства в аренду, в связи с чем посчитал, что дополнительного уведомления страховщика не требовалось.
В то же время в Определении ВАС РФ от 12.09.2011 N ВАС-11088/11 и Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 24.04.2014 N А70-2759/2013 суды сделали вывод о том, что наличие условия об отказе в выплате страхового возмещения правомерно и факт неуведомления страховщика о передаче ТС по договору аренды влечет правомерный отказ в выплате.
Таким образом, учитывая противоречивую судебную практику, в случае спора сторонам придется доказывать свою правоту в суде.
Н.Н.Матюнина
Референт государственной
гражданской службы РФ
3 класса
13.11.2014
