Вопрос: Стороны заключили договор страхования имущества, которое погибло в результате пожара. Правоохранительными органами было возбуждено уголовное дело и проводится предварительное следствие по подозрению физического лица в поджоге. Страховщик отказался выплачивать страховое возмещение со ссылкой на то, что имущество погибло в результате поджога, что, в соответствии с договором, не является страховым случаем.
Правомерна ли позиция страховщика?
Ответ: Позиция страховщика является неправомерной, поскольку проведение предварительного следствия и сам факт возбуждения уголовного дела не дают страховщику возможности говорить об отсутствии страхового случая, так как факт поджога не доказан в установленном порядке, что подтверждается сложившейся судебной практикой.
Обоснование: В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
На основании п. 1 ст. 930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Часть 1 ст. 167 Уголовного кодекса РФ устанавливает ответственность за умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.
В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Таким образом, пока в установленном порядке не будет доказано, что застрахованное имущество погибло в результате поджога, страховщик не имеет права говорить об отсутствии страхового случая, предусмотренного договором страхования, так как, если поджог не подтвердится, имущество будет считаться уничтоженным во время пожара, возникшего по иным причинам, что может являться страховым случаем.
В обоснование данной позиции приведем примеры из судебной практики.
Так, в Постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 25.05.2014 N А29-5031/2013 (далее - Постановление N А29-5031/2013) указывается, что при отсутствии приговора суда по уголовному делу не имеется оснований считать безусловно доказанной причину возникновения пожара. При таких обстоятельствах неустановление причины возникновения пожара (отсутствие окончательного результата предварительного следствия, ведущегося по факту умышленного поджога неустановленными лицами) лишает страховщика права ссылаться на неподпадение этого события под страховые случаи, предусмотренные договором страхования.
Постановление N А29-5031/2013 было оставлено без изменения решением вышестоящего суда - Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.09.2014 N А29-5031/2013.
Таким образом, из совокупного анализа вышеприведенных норм и позиции судов следует, что в рассматриваемой ситуации позиция страховщика является неправомерной, поскольку проведение предварительного следствия и сам факт возбуждения уголовного дела не дают страховщику возможности говорить об отсутствии страхового случая, так как факт поджога не доказан в установленном порядке.
Д.В.Завгородний
Консультационно-аналитический центр
по бухгалтерскому учету
и налогообложению
13.03.2015
