Вопрос: Вправе ли организация, применяющая ЕСХН, учитывать в целях налогообложения расходы в виде упущенной выгоды (неполученных доходов от продажи зерна), возникшей у организации в результате пожара, погубившего поля зерновых организации?
Ответ: Учитывая судебную практику, организация, применяющая ЕСХН, учитывать в целях налогообложения расходы в виде упущенной выгоды (неполученных доходов от продажи зерна), возникшей у организации в результате пожара, погубившего поля зерновых организации, не вправе.
Обоснование: В соответствии с пп. 44 п. 2 ст. 346.5 Налогового кодекса РФ при определении объекта налогообложения налогоплательщики уменьшают полученные ими доходы на расходы в виде потерь от стихийных бедствий, пожаров, аварий, эпизоотий и других чрезвычайных ситуаций, включая затраты, связанные с предотвращением и ликвидацией их последствий.
В данной норме, а также иных подпунктах п. 2 ст. 346.5 НК РФ расходы в виде упущенной выгоды не упомянуты.
При этом в пп. 44 п. 2 ст. 346.5 НК РФ указаны только расходы в виде фактических потерь, а на основании п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода), то есть под потерями, указанными в пп. 44 п. 2 ст. 346.5 НК РФ, упущенная выгода не рассматривается.
При этом перечень расходов, учитываемых при определении объекта налогообложения у налогоплательщиков, применяющих ЕСХН, является исчерпывающим (см., например, Письма Минфина России от 16.07.2015 N 03-11-06/1/40977 и от 09.08.2013 N 03-11-06/2/32263).
Таким образом, организация, применяющая ЕСХН, учитывать в целях налогообложения расходы в виде упущенной выгоды (неполученных доходов от продажи зерна), возникшей у организации в результате пожара, погубившего поля зерновых организации, не вправе.
Данный вывод подтверждается и судебной практикой.
В Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.11.2015 N Ф04-25903/2015 указано, что по смыслу положений п. 3 ст. 346.5, п. 1 ст. 252 и ст. 265 НК РФ к расходам, предусмотренным пп. 44 п. 2 ст. 346.5 НК РФ, относятся только прямые убытки (фактически понесенные затраты) от стихийных бедствий, пожаров, аварий, но не упущенная выгода, определенная расчетным путем.
Аналогичная позиция была изложена в Постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 N А09-9058/2011.
Т.В.Берилко
Главный специалист-эксперт
отдела методологии
бюджетного контроля и аудита
Департамента бюджетной методологии
Минфина России
15.01.2016
