Вопрос: Допустимо ли в целях налога на прибыль учитывать расходы в виде убытков от недостачи товаров, не обусловленной естественной убылью и возникающей в магазинах самообслуживания в результате невыявленных хищений, совершенных покупателями в торговых залах в неустановленное время, при отсутствии вынесенного следователем постановления о приостановлении предварительного следствия либо постановления о прекращении уголовного дела, но при наличии иных подтверждающих документов?
Ответ: Из положений Налогового кодекса РФ не усматривается, что в качестве подтверждающего расходы в виде убытков от недостачи товаров, не обусловленной естественной убылью и возникающей в магазинах самообслуживания в результате невыявленных хищений, совершенных покупателями в торговых залах в неустановленное время, документа налогоплательщик должен иметь исключительно вынесенное следователем постановление о приостановлении предварительного следствия либо постановление о прекращении уголовного дела.
Считаем, что в качестве подтверждающих указанные расходы в целях налога на прибыль документов могут выступать и другие документы, выданные уполномоченными органами государственной власти.
Обоснование: В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Согласно пп. 5 п. 2 ст. 265 НК РФ к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности расходы в виде недостачи материальных ценностей в производстве и на складах, на предприятиях торговли в случае отсутствия виновных лиц, а также убытки от хищений, виновники которых не установлены. В указанных случаях факт отсутствия виновных лиц должен быть документально подтвержден уполномоченным органом государственной власти.
Из пп. 5 п. 2 ст. 265 НК РФ не усматривается, что в качестве подтверждающего расходы в виде убытков от недостачи товаров, не обусловленной естественной убылью и возникающей в магазинах самообслуживания в результате невыявленных хищений, совершенных покупателями в торговых залах в неустановленное время, документов налогоплательщик должен иметь исключительно вынесенное следователем постановление о приостановлении предварительного следствия либо постановление о прекращении уголовного дела.
Считаем, что в качестве подтверждающих указанные расходы документов могут выступать и другие документы, выданные уполномоченными органами государственной власти.
Минфин России в Письме от 06.12.2012 N 03-03-06/1/630 пришел к выводу, что для признания убытка от недостачи материальных ценностей в случае отсутствия виновных лиц необходимо иметь вынесенное следователем на основании Уголовно-процессуального кодекса РФ соответствующее постановление.
Вместе с тем Конституционный Суд РФ в Определении от 24.09.2012 N 1543-О указал, что пп. 5 п. 2 ст. 265 НК РФ не содержит указания на то, какие именно документы могут подтвердить факт отсутствия виновных лиц при недостаче материальных ценностей, тем самым не ограничивает налогоплательщика в вопросе подтверждения правомерности учета соответствующих расходов.
ВАС РФ в Решении от 04.12.2013 N ВАС-13048/13 отметил, что недостача материальных ценностей в производстве и на складах, на предприятиях торговли в случае отсутствия виновных лиц, а также убытки от хищений, виновники которых не установлены, относятся к внереализационным расходам наряду с иными видами убытков, которые могут быть получены налогоплательщиком. К данным убыткам п. 2 ст. 265 НК РФ отнесены, в частности, суммы безнадежных долгов, потери от простоев по внутрипроизводственным причинам, потери от простоев по внешним причинам, не компенсируемые виновными лицами, потери от стихийных бедствий, пожаров, аварий и других чрезвычайных ситуаций. Данный перечень, приведенный в указанной норме НК РФ, не является исчерпывающим.
При этом ВАС РФ указал, что в отсутствие в НК РФ специального регулирования по вопросу об учете для целей налогообложения недостачи товаров, не обусловленной естественной убылью и возникающей в магазинах самообслуживания в результате невыявленных хищений, совершенных покупателями в торговых залах в неустановленное время, данные убытки могут быть учтены для целей налогообложения на основании п. 2 ст. 265 НК РФ при условии соответствия их требованиям п. 1 ст. 252 НК РФ. Вышеуказанное Письмо Минфина России в той части, в которой положения данного Письма предписывают организациям, осуществляющим розничную торговлю в магазинах со свободным доступом покупателей к товарам, учитывать в составе расходов убытки от недостачи товаров при неустановлении виновных лиц только при условии подтверждения этого факта постановлением следователя органов внутренних дел о приостановлении или о прекращении уголовного дела, было признано не соответствующим п. 1 ст. 252 и п. 2 ст. 265 НК РФ и недействующим в указанной части.
П.Н.Зюков
Юридическая компания "Юново"
11.02.2014
