Вопрос: Страховая компания и организация заключили договор добровольного страхования здания. В результате пожара на территории воинской части, граничащей со зданием, указанному зданию был причинен ущерб. Страховая компания выплатила организации сумму страхового возмещения. В последующем организации была также выплачена денежная компенсация из средств Министерства обороны РФ. В порядке суброгации страховая компания обратилась к министерству с требованием возместить сумму выплаченного организации страхового возмещения. Отказывая страховой компании в указанном требовании, министерство указывает, что страховая компания не уведомила письменно министерство о состоявшемся переходе прав кредитора к ней, в связи с этим обязательство было надлежащим образом исполнено первоначальному кредитору - организации. Правомерно ли в представленном случае требование страховой компании к министерству и правомерен ли отказ министерства в возмещении страховой компании в порядке суброгации суммы страхового возмещения, выплаченной организации?
Ответ: Отказ министерства (виновника ущерба, причиненного имуществу страхователя) в возмещении страховой компании суммы выплаченного организации страхового возмещения является правомерным в силу того, что страховая компания не уведомила соответствующим образом министерство о переходе к ней прав кредитора. В случае если бы страховая компания предприняла необходимые меры по уведомлению министерства о переходе к ней прав кредитора, требование страховой компании к министерству являлось бы правомерным.
Обоснование: Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В представленном случае ущерб застрахованному недвижимому имуществу был нанесен в результате пожара в воинской части, на основании чего министерство компенсировало организации причиненный пожаром ущерб.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использованием транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобного; осуществлением строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Воинская часть может являться источником повышенной опасности. На территории воинских частей расположены склады оружия и боеприпасов. В случае пожара указанные объекты могут стать причиной нанесения ущерба расположенному вблизи них имуществу.
Подпунктом 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.
В представленной ситуации выплата организации компенсации из бюджетных средств произошла после выплаты страховой компанией суммы страхового возмещения, что и явилось причиной обращения страховой компании к министерству с требованием возместить выплаченную организации сумму страхового возмещения в порядке суброгации.
В соответствии со ст. 387 ГК РФ переход при суброгации к страховщику прав кредитора к должнику является одним из случаев перемены лиц в обязательстве на основании закона.
Пункт 1 ст. 965 ГК РФ гласит, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В представленной ситуации министерство отказало страховой компании в возмещении в порядке суброгации суммы страховой выплаты, осуществленной в адрес организации, основываясь на факте неуведомления страховой компанией министерства о перемене кредитора.
В соответствии с п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
В представленном случае страховая компания не уведомила министерство о переходе к ней прав кредитора и обязательство было исполнено надлежащим образом первоначальному кредитору.
В Постановлении ФАС Московского округа от 29.04.2013 N А40-84606/12-143-195 в отношении аналогичной ситуации суд указывает, что из содержания ст. 965 ГК РФ следует, что к страховщику переходит то право требования, которое страхователь (являющийся в деликтном обязательстве потерпевшим) имеет к причинителю вреда и взыскание суммы в порядке суброгации означает замену лица в обязательстве, возникшем вследствие деликта. При суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего, организации) в уже существующем обязательстве. Таким образом, в силу указанных норм права страховщик заменил потерпевшего в деликтном обязательстве и, несмотря на выплату страховщиком страхового возмещения и признание им факта наступления страхового случая, нового обязательства у министерства по возмещению ущерба перед страховщиком не возникло, поскольку произошла замена в уже существовавшем обязательстве. Между тем полученный организацией в результате вышеуказанного события ущерб уже возмещен добровольно за счет казны Российской Федерации. Страховщик не представил доказательств уведомления министерства о состоявшемся переходе прав кредитора. Таким образом, обязательство по возмещению ущерба было прекращено его надлежащим исполнением (ст. 408 ГК РФ).
Таким образом, учитывая вышеизложенное, считаем, что в представленном случае отказ министерства в возмещении страховой компании суммы выплаченного организации страхового возмещения является правомерным в силу того, что страховая компания не уведомила соответствующим образом министерство о переходе к ней прав кредитора. В случае если бы страховая компания предприняла необходимые меры по уведомлению министерства о переходе к ней прав кредитора, требование страховой компании к министерству являлось бы правомерным. Указанная позиция подтверждается также Постановлением ФАС Московского округа от 24.04.2013 N А40-79905/12-67-30.
А.А.Филонов
Центр методологии бухгалтерского учета
и налогообложения
14.03.2014
