Вопрос: Кредитная организация выдала кредит. По кредиту заложено различное имущество (картины, бытовая техника и т.д.). Кредит не погашен. Право собственности на вышеуказанное имущество перешло кредитной организации. Кредитная организация собирается реализовать данное имущество. До момента его реализации кредитная организация несет расходы, связанные с его содержанием и охраной. Вправе ли кредитная организация учитывать вышеуказанные расходы в расходах для целей исчисления налога на прибыль организаций?
Ответ: Основные положения о залоге определяет Закон РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" (далее - Закон N 2872-1).
При закладе в соответствии со ст. 50 Закона N 2872-1, если иное не предусмотрено договором, залогодержатель обязан:
- застраховать предмет заклада на его полную стоимость за счет и в интересах залогодателя;
- принимать меры, необходимые для сохранения предмета заклада;
- немедленно известить залогодателя о возникновении угрозы утраты или повреждения предмета заклада;
- регулярно направлять залогодателю отчет о пользовании предметом заклада, если пользование им допускается в соответствии с п. 1 ст. 51 Закона N 2872-1;
- немедленно возвратить предмет заклада после исполнения залогодателем или третьим лицом обеспеченного закладом обязательства.
Если по условиям договора заложенное имущество передается залогодержателю, то у последнего возникают обязанности по содержанию и соблюдению сохранности предмета залога.
Расходы, связанные с оплатой услуг сторонним организациям по содержанию предмета залога в период нахождения такового у залогодержателя, учитываются в составе прочих расходов, уменьшающих прибыль до налогообложения (пп. 31 п. 1 ст. 264 Налогового кодекса РФ). Также такие затраты должны соответствовать требованиям ст. 252 НК РФ.
После завершения действия кредитного договора организация может воспользоваться положениями ст. 264 НК РФ.
В соответствии с положением пп. 6 п. 1 ст. 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на обеспечение пожарной безопасности налогоплательщика в соответствии с законодательством Российской Федерации, расходы на содержание службы газоспасателей, расходы на услуги по охране имущества, обслуживанию охранно-пожарной сигнализации, расходы на приобретение услуг пожарной охраны и иных услуг охранной деятельности, в том числе услуг, оказываемых вневедомственной охраной при органах внутренних дел Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также расходы на содержание собственной службы безопасности по выполнению функций экономической защиты банковских и хозяйственных операций и сохранности материальных ценностей (за исключением расходов на экипировку, приобретение оружия и иных специальных средств защиты). К сожалению, НК РФ не конкретизирует, какие именно затраты на охрану имущества могут быть отнесены на расходы в рамках гл. 25 НК РФ и в каких объемах.
Из разъяснений можно сделать вывод, что порядок учета расходов зависит от того, кто оказывает данные услуги.
При заключении договоров с ЧОП организация будет вправе учесть расходы на охрану по пп. 6 п. 1 ст. 264 НК РФ при условии их соответствия критериям п. 1 ст. 252 НК РФ. Для минимизации налоговых рисков в договоре с ЧОП на оказание охранных услуг, помимо основных сведений о сторонах, лучше, чтобы были указаны номер и дата выдачи лицензии (так как зачастую налоговые органы не дают права признавать расходы на охрану, если у организации, оказывающей услуги по охране, нет соответствующей лицензии), содержание поручения, срок его выполнения, ориентировочная сумма денежных расходов и гонорара за услуги, меры ответственности сторон, дата заключения договора. Также необходимо отразить в договоре объект охраны, адрес места нахождения имущества.
Существует возможность учета расходов на вневедомственную охрану, поскольку данная возможность также предусмотрена пп. 6 п. 1 ст. 264 НК РФ (Письмо Минфина России от 05.04.2007 N 03-03-06/1/223).
Также достаточно спорной является позиция о включении затрат на охрану в расходы, которые осуществлены силами самой организации, так как такая охранная деятельность не будет соответствовать критериям, определенным Законом РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (отсутствие лицензий на охрану, оружие и другие критерии).
Исходя из вышеизложенного можно сделать вывод, что во время действия кредитного договора расходы, связанные с оплатой услуг сторонним организациям по содержанию предмета залога в период нахождения такового у залогодержателя, учитываются в составе прочих расходов, уменьшающих прибыль до налогообложения. Что же касается расходов на охрану после завершения действия договора, то пп. 6 п. 1 ст. 264 НК РФ не конкретизирует, какие именно затраты на охрану имущества могут быть отнесены на расходы в рамках гл. 25 НК РФ и в каких объемах, поэтому в этом случае организации следует более детально подойти к обоснованию экономической целесообразности таких расходов, их документальному подтверждению и оформлению во избежание претензий со стороны налоговых органов.
Г.Н.Афиногенова
Референт государственной
гражданской службы РФ
3 класса
24.02.2010
