Вопрос: Организация заключила договор подряда на выполнение ремонта и монтажа пожарной сигнализации и систем пожаротушения. Позднее выяснилось, что у подрядной организации отсутствовала лицензия на выполнение ремонта и монтажа пожарной сигнализации и систем пожаротушения. Вправе ли в указанном случае организация затраты по договору подряда включить в состав расходов при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль?
Ответ: Пунктом 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Вместе с тем следует учитывать, что согласно абз. 3 п. 1 ст. 49 ГК РФ отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).
Аналогичное положение содержится и в абз. 3 п. 2 ст. 2 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Подпунктом 39 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.
Следовательно, подрядная организация вправе осуществлять деятельность по выполнению ремонта и монтажа пожарной сигнализации и систем пожаротушения только на основании соответствующей лицензии.
Вместе с тем согласно п. 1 ст. 246 Налогового кодекса РФ российские организации являются налогоплательщиками налога на прибыль организаций.
В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях гл. 25 НК РФ признаются для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с гл. 25 НК РФ.
Пунктом 1 ст. 252 НК РФ установлено, что в целях гл. 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" установлено, что оценка наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Как указано в п. 1 названного Постановления, действия налогоплательщиков, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, предполагаются экономически оправданными.
Таким образом, обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы, должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом речь идет именно о намерениях и целях (направленности) этой деятельности, а не о ее результате.
Конституционный Суд РФ в своем Определении от 04.06.2007 N 320-О-П указал, что гл. 25 НК РФ регулирует налогообложение прибыли организаций и устанавливает в этих целях определенную соотносимость доходов и расходов и связь последних именно с деятельностью организации по извлечению прибыли. Этот же критерий прямо обозначен в абз. 4 п. 1 ст. 252 НК РФ как основное условие признания затрат обоснованными или экономически оправданными: расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
При этом и в Постановлении Пленума ВАС РФ, и в Определении Конституционного Суда РФ установлено, что бремя доказывания необоснованности налоговой выгоды налогоплательщика возлагается на налоговые органы.
Таким образом, из изложенного следует, что для отнесения затрат организации на расходы при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль определяющее значение имеет факт несения организацией расходов, а также указанные расходы должны быть понесены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Также следует учитывать, что согласно ст. 173 ГК РФ сделка, совершенная юридическим лицом, не имеющим лицензию на занятие соответствующей деятельностью, может быть признана судом недействительной по иску этого юридического лица, его учредителя (участника) или государственного органа, осуществляющего контроль или надзор за деятельностью юридического лица, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о ее незаконности.
Таким образом, в соответствии со ст. 166 ГК РФ договор подряда на выполнение ремонта и монтажа пожарной сигнализации и систем пожаротушения, заключенный с подрядной организацией, не имеющей соответствующей лицензии, является оспоримой сделкой.
Следует отметить, что ФАС Московского округа в своем Постановлении от 21.09.2009 N КА-А40/7535-09 по делу N А40-25922/08-112-80 указал, что до момента признания сделки недействительной судом она порождает надлежащие правовые последствия и налоговый орган не вправе расценивать произведенные по сделке действия или расходы как не соответствующие законодательству и не подтверждающие факт поставки товара или его оплаты.
Аналогичный вывод изложен также в Постановлениях ФАС Северо-Западного округа от 01.10.2007 по делу N А05-1960/2007, от 23.09.2008 по делу N А56-33426/2007, ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.12.2006 N А19-12506/06-18-Ф02-6816/06-С1 по делу N А19-12506/06-18, оставленном без изменения Определением ВАС РФ от 24.04.2007 N 4422/07.
Более того, п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" установлено, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
На основании изложенного следует, что в случае реального несения организацией затрат на выполнение ремонта и монтажа пожарной сигнализации и систем пожаротушения, а также при условии, что указанные затраты понесены в целях осуществления предпринимательской деятельности организации и договор подряда не признан судом недействительной сделкой, организация вправе затраты, понесенные ею по договору подряда, заключенному с подрядной организацией, не имеющей соответствующей лицензии, учесть в составе расходов при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.
Аналогичный вывод изложен в Постановлениях ФАС Московского округа от 21.09.2009 N КА-А40/7535-09 по делу N А40-25922/08-112-80, от 06.05.2008 N КА-А41/3798-08.
Однако также следует учитывать позицию Минфина России, изложенную в Письме от 06.10.2009 N 03-03-06/2/188, согласно которой организация, не имеющая лицензии на определенный вид деятельности, не вправе осуществлять соответствующую деятельность, расходы по оплате услуг, оказанных такой организацией, по мнению Минфина России, обоснованными не являются и, соответственно, не учитываются при налогообложении прибыли.
Таким образом, организация вправе учесть в составе расходов при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль затраты, понесенные по договору подряда на выполнение ремонта и монтажа пожарной сигнализации и систем пожаротушения, заключенному с подрядной организацией, не имеющей соответствующей лицензии. Вместе с тем, учитывая позицию Минфина России, организации следует быть готовой отстаивать свою правоту в суде.
Е.А.Башарин
Юридическая компания "Юново"
24.06.2010
